PERÚ EN LA HAYA: LA DELGADA LÍNEA ENTRE OPTIMISMO Y EXPECTATIVAS DESMESURADAS

PERÚ EN LA HAYA: LA DELGADA LÍNEA ENTRE OPTIMISMO Y EXPECTATIVAS DESMESURADAS

Publicado en Chile B http://www.chileb.cl/perspectiva/peru-ante-la-haya-la-delgada-linea-entre-el-optimismo-y-las-expectativas-desmesuradas-por-m-angel-curo/

Por  Miguel Ángel Curo, Bachiller en Ciencia Política UNFV.

El desarrollo de los alegatos orales del juicio por el diferendo marítimo entre Perú y Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya ha tenido una clara percepción optimista por parte del país demandante durante su desarrollo. Esta percepción ha virado en últimos días hacía un aumento de las expectativas que podría caer en la desmesura, mezclando el patriotismo exacerbado con la concientización nacional del ganar o ganar.

Muchos han sido los factores que han elevado la confianza peruana en un fallo favorable por parte del tribunal para su reclamo marítimo: La contundencia jurídica peruana que aducen los más destacados juristas locales, los alegatos chilenos direccionados solamente a la Declaración de Santiago, los proféticos informes de la prensa nacional e internacional, entre otros.

La opinión pública peruana no sólo considera que la demanda nacional por el reconocimiento de su soberanía marítima ha llegado a un punto que parece ya irrefutable para Chile, sino que además ha existido durante todo el proceso escasa preparación por parte del vecino país del sur en su defensa con un alegato que se acaba en la pretensión de reconocer a la Declaración de Santiago como tratado limítrofe, algo que no constituye un documento probatorio para el Estado  Peruano. El punto más débil de este alegato ha sido tomado como “risible” por el propio Embajador peruano, Hugo de Zela, al señalar que Chile ha sustentado su posición en publicaciones como el “Escuela nueva”, un libro escolar que rápidamente se convirtió en símbolo de la debilidad jurídica del contrincante tanto en la prensa como en las redes sociales que hicieron eco de este episodio.

Para los peruanos está claro que nunca hubo un tratado limítrofe, y es así que la pregunta hecha por el juez marroquí Mohamed Bennouna acerca de la Declaración de Santiago no ha sido tomada  como un punto a favor para Chile, sino como un llamado a ambas partes a dejar en claro sus posturas frente a este tratado.

Estos sucesos de la fase oral del juicio han llegado a la sociedad peruana gracias a un importante despliegue que los medios han llevado a cabo. Esta vorágine mediática ha influido notoriamente en la percepción optimista de la sociedad peruana, con titulares que van desde grandilocuentes frases del equipo peruano en La Haya hasta palabras altisonantes que tratan el tema como un ajuste de cuentas histórico. Una de las notas internacionales que más rebote ha tenido en la prensa local es un artículo del semanario británico “The economist” que alude al diferendo señalando que las autoridades chilenas estarían “resignadas” a un juicio salomónico de la Corte de La Haya.

Toda esta campaña de optimismo nacional ante lo que podría ocurrir a mediados del 2013 con el fallo final de la Corte de La Haya se ha visto reflejado en las últimas encuestas realizadas. Según la agencia DATUM, un 67% de peruanos muestra su confianza a un resultado favorable para el país y sólo un 13% se ha mostrado pesimista frente al desenlace de este juicio. Que un 60% de los encuestados crea que el gobierno chileno no respetará el fallo del tribunal si este favorece a nuestro país da cuenta de la débil confianza existente en el vecindario latinoamericano.

Esta débil confianza ha conducido al optimismo efervescente hacia una sensación de ganar o ganar, sin considerar la posibilidad de un fallo dividido que pueda beneficiar a ambas partes. Sea cuál sea el veredicto, Perú y Chile deben comprender que no sólo se trata de trazar o reconocer limites, sino además de no sobrepasar los que el propio juicio y la objetividad jurídica imponen.